КАС02-203

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Н.П.Пелевина Ю.Г.Кебы с участием прокурора:

Л.Ф.Масаловой рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2002 года гражданское дело по заявлению Барышенко B.C. о признании недействительными всех решений ЦИК Российской Федерации, решений избирательных комиссий субъектов РФ по признанию состоявшимся референдума 12 декабря 1993 года, на котором была принята Конституция Российской Федерации, и выборам органов исполнительной и законодательной власти РФ, всех нормативных и ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, федеральных и региональных министерств и ведомств РФ о создании органов исполнительной, законодательной и судебно-арбитражной государственной власти РФ, а также касающихся полномочий судей и прокуратуры РФ, регистрации в РФ общероссийских и международных общественных объединений, о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Барышенко B.C. на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 марта 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 и п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Барышенко B.C., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Л Ф.Масаловой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 марта 2002 года Барышенко B.C. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР) и в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает в, частности, по первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума, а также на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законодательством).

Как следует из жалобы, Барышенко B.C. конкретных решений Центральной избирательной комиссии РФ, актов Правительства РФ, нормативных актов федеральных министерств и ведомств не оспаривает.

Что касается требований об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ, ненормативных актов федеральных министерств и ведомств, актов региональных министерств и ведомств, то эти требования не относятся к подсудности Верховного Суда РФ. Не отнесены законом к подсудности Верховного Суда РФ и требования о возмещении убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку рассмотрение указанных требований в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано заявителю в принятии заявления к производству данного суда по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,114' -116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.

С учетом приведенных положений закона, Барышенко B.C. не лишен возможности обратиться за судебной защитой с конкретными требованиями и по конкретным основаниям в соответствующий суд.

Согласно п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, заявителем оспариваются все нормативные акты Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ по вопросам государственного устройства России, создания органов исполнительной, законодательной и судебно-арбитражной государственной власти и другим вопросам, которые не подлежат рассмотрению и разрешению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения властей на три самостоятельные ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную).

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения вышеназванных требований Барышенко B.C. по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Барышенко B.C. - без удовлетворения.

Председательствующий:

члены коллегии:

| Копия верна:

| Ответственный секретарь 1 Верховного Суда РФ